曾大江认为作战计划的错误可能会输掉一场战争，而战略假设的错误可能会输掉一个时代。纳粹德国在军队建设的战略假设上没有把英国海军作为假想敌，因此德国陆军可以横扫欧陆，而德国海军在英国海军面前却只能甘拜下风。纳粹德国的坦克不能适应苏联的寒冷天气，其根本原因在于德国坦克设计师并没有把苏联当作假想敌来设计德国坦克。
    曾大江认为中国面临四场战争的风险：中美日台海战争、中日东海战争、第二次中印边界战争、中越南沙海战。中国军队建设的战略假设必须是打赢这四场战争。武器装备的设计、军队的训练、作战计划的制定都应该是为打赢这四场战争服务的。例如：中国海军和中国空军建设的战略假设就是与美国海军和空军作战，中国航母的设计假设就是与美国航母作战。
    曾大江认为没有战略假设比错误的战略假设更可怕。欧洲各国打两次世界大战的战略假设是什么？正因为没有什么假设，才通过两次世界大战把整个欧洲彻底葬送了，把美国捧上了超级大国的宝座。美国之所以不与中俄打全面战争，是因为美国害怕沦为二流国家。正因为英法德没有预料到大战之后无论胜败都将沦为二流国家，所以才爽快地打了两次世界大战。对于与中俄打全面战争，美国的战略假设是无论胜败都将沦为二流国家，所以避免与中俄打全面战争。
    曾大江认为国家发展和军队建设的战略构想都是战略假设。战略假设的错误就是战略性作战计划的错误，就是作战计划的战略性错误。一个完美的作战计划建立在一个错误的或者不全面的战略假设之上，即使在战争初期可以取得辉煌的军事胜利，最终也必然输掉战争。纳粹德国的闪击战计划再完美也无法打败英国和苏联，德国海军和德国坦克的战略性缺陷就已经注定了战而不胜的结果，国家实力的差距则注定了战则必败的结果。
    基本观点：军队建设的战略假设决定一支军队命运
曾大江认为军队建设的战略假设是决定一支军队命运的关键。军队的基本功能就是对外侵略、抵抗侵略和对内镇压。军队可以抗洪救灾、维和以及建桥修路等，但这些是军队的用途而不是其基本功能。曾大江认为军队存在的基本意义就是与另一支军队作战。对付暴动的民众、恐怖组织和不堪一击的武装力量都不是军队存在的基本意义。建设一支军队的战略假设就是这支军队将与一支怎样的军队作战，而不是这支军队将执行什么样的任务和对什么样的威胁作出反应。虽然军队并不是战争的全部，政治、外交和民众等都可以帮助军队作战，但是军队在战争中的基本作用是无法替代的。建设一支军队的广义战略假设是与已知的任何一支军队作战。建设一支军队的狭义战略假设是与当前的或潜在的敌对军队作战。全人类统一之后，建设人类文明解放军的战略假设就是与未知的外星军队作战。
如果要与一支陆海空天一体化军队作战，至少需要建设一支天基力量优先的陆海空天联合军队。如果要与一支陆海空联合军队作战，至少需要建设一支空中力量优先的陆海空机械化军队。如果不需要与任何军队作战，就建设一支与经济实力相称的军队以防万一。
    曾大江认为军队建设的战略假设至少包括四个方面的内容：与一支或几支什么样的军队作战；在什么时间与假想敌作战；如果发生战争，要达成什么样的作战目的；如果立刻发生战争或提前发生战争，如何应对。
   根据国家的战略构想判断出存在战略冲突的国家。以与存在战略冲突的国家的军队作战为战略假设建设军队。因为，战争是解决战略冲突最直接最有效最常用的方式。通过和平方式达成战略和解或战略妥协的成功案例很少。如果与多个国家存在战略冲突，可以与另一些国家进行战略协同形成战略同盟共同应对随着时间的推移和国家的发展逐步升级的战略冲突。集体攻防的优势是遏制战争的能力强，结盟的不足之处是被出卖或关键时刻散伙的可能性大。自力更生的优势是独立自主，但容易出现相对劣势。